L'afub. Vous avez tout a y perdre. Votre temps et votre argent.

Tout-les-courriers-a-l-Afub de l-emmerdeur-rigolo-pdf

Un conseil Lisez déja cette page avant d'ouvrir celle du dessus. Ou prenez une journée de congé. 

Evidemment. Si j'avais su, la meilleur solution aurait été de prendre un bon Avocat.

Vous saurez désormais ce qu'il vous reste a faire.

Si vous aviez  encore le moindre doute sur l'efficacité de l'afub,  je vous donne une idée de la patiente et du travail que cela représente pour finalement aboutir a rien.

L'afub. Un véritable parcours du combattant. Il faut déjà attendre un an avant d’obtenir un premier contact. Après il suffit d’être très très patient, ne pas s’énerver, rester calme et surtout ne pas oublier de payer, sinon vous êtes des emmerdeurs et des rigolos. Mais même en appliquant tout cela vous n’y gagnerez en rien pour autant, en emporte le vent. Écoeurant !

Essayez d’aller jusqu'à la fin si vous avez le temps et de la patiente.

Historique des Courriers adressés a L’afub concernant les conclusions.

Copie transmise a la banque postale de Vannes et à Demidoff de l’afub

16.3.2005 Extrait 1.

Je viens de recevoir les conclusions de l’audience concernant ma demande de réparations suite au préjudice subit sur des placements GMO effectués a la poste.

Je tiens à affirmer de nouveau, malgré les arguments avancés par la partie adverse, qu’il n’a jamais été question de faire une spéculation, mais bien une épargne! Le choix sur le diagnostique financier me parait pourtant assez clair. Sécurité maximum x par2

Les arguments des vendeuses nous ont totalement détournés de notre choix initial, en nous certifiant verbalement, bien sur, du bien fondé de leur proposition et nous garantissant des revenus confortables, dont ne voyons pas la couleur malgré les bénéfices réalisés par les banques et entreprises. Curieuse gestion ! Et que les frais d’entrées pouvaient être rentabilisés en un mois. Il ne nous a jamais été précisé que le capital n’était pas garanti, chose que nous n’avons su que plusieurs mois plus tard "31.12.2002" ce qui nous a conduit a mener cette action, ce qui est en parfaite contradiction sur l’affirmation qui est faite au chapitre 3 discussion page 3 comme quoi nous aurions signé en parfaite connaissance de cause.

 Parait t’il que les vendeuses ne doivent "pas avoir d’état d’âme et vendre n’importe quoi a n’importe qui pourvu que ça nous rapporte" sur ce que leur direction leur demande de faire, Je laisse à tous le soins d’apprécier ce genre d’argument qui m’a été rapporté par une conseillère financière. 

Nous devions avoir un document spécifiant les conditions générales, qui curieusement n’est pas dans notre dossier, ou ne nous a pas été remis !?

Chapitre 1 page 5. En ce qui concerne le placement sur un PEL au Crédit Mutuel du Nord,

 les interprétations et affirmations sont totalement fausses,  il ne s’agit pas du tout des primes de départ, mais de l’argent de la vente de notre maison a Soissons dans l’attente de l’achat de celle ou nous vivons actuellement, c’était la seule banque qui nous proposait un placement sur, (pas en bourse), pendant les huit mois de transition ou nous étions en location (voir document ci-joint)et nous ne cherchions pas "autre chose" en consultant la poste de Guidel, mais régulariser nos comptes par une épargne, les primes étant sur notre CCP si nous voulions spéculer nous l’aurions fait bien plus tôt et nous pas au moment ou notre situation était enfin bien établie et commencer a profiter de notre retraite ( voir page 6) ça n’a aucun sens. La poste est en mesure, et se doit de fournir et présenter les dates et montants de nos transactions financières, depuis 1999, année où la première prime a été versée. A savoir que c’est dans sa nature de se montrer réticente à fournir certains documents, il y a souvent des pannes d’ordinateurs ! 

Il faut savoir qu’il y a une dizaine d’année, nous avons déjà eu un sérieux problème avec une conseillère financière de la poste de Soissons, par une manipulation frauduleuse. Celle çi a reconnue son (erreur), et les comptes ont étés remis a leurs état initial neuf mois plus tard avec paiement des d’intérêts, par un arrangement amiable, ce qui était correct de leur part. Nous avons toujours été à la poste, pour des raisons pratiques et nous n’avions aucune raison de ne pas continuer à leur accorder notre confiance.

En ce qui concerne les titres au porteur GAN, qui de toute façon, n’ont rien à voir avec la bourse, ils nous ont étés octroyés par ma famille pour nous aider à faire les travaux dans notre nouvelle maison.

 Nous ne voulons pas toucher au capital de l’affaire en cours tant que celle çi n’aura pas été réglée, et que c’est évidemment, en raison de la situation dans laquelle la poste nous a mise. Nous avons été récemment été obligé de nous séparer de GAN pour subvenir a des besoins indispensables tout en étant obligé de compléter par un emprunt auprès de nos enfants, ce qui est un comble !

 Page9.  D’après la partie adverse pour prouver le  préjudice il faudrait que nous revendions ces placements?! Il suffit de consulter la valeur de ceux-ci à ce jour par rapport aux bénéfices qui nous étaient annoncés, ça me parait assez évident !

En ce qui concerne les titres France télécoms, nul n’ignore qu’ils concernaient tout les agents et que les propositions de l’époque était bien sur des actions, et qu’elle étaient attractives, ce n’est pas pour autant que nous avions des connaissances en bourses, toutes les primes de participations, aux soit disant bénéfices, étaient systématiquement bloquées, nous ne pouvions en disposer, nous avons été une nouvelle fois trompé et ne nous ont rien rapporté puisqu’elles sont en perte a ce jour. Je ne vois pas ce que tout ces étalages, que je qualifierais de dérobades  et de futilité pour combler les vides des arguments de la poste, on a  voir dans cette affaire.   

Vient, ensuite le fait que nous avions un délai d’un mois pour nous rétracter (page7) pourquoi l’aurions nous fait alors que l’on nous avait garanti avec certitudes des revenus substantiels ?

En ce qui concerne le devoir que nous avons de nous renseigner (page 4)  il m’apparaît de façon évidente qu’ il appartient, a la poste, et aussi aux différentes banques de nous les communiquer,  c’est tout de même bien eux qui nous sollicitent, quand nous sommes allés a la poste, nous ne savions rien des GMO, c’est tout de même encore eux qui nous ont incités à choisir cette option, toujours eux qui devaient nous mettre en garde des risques, de nous conseiller utilement et en priorité, respecter le choix  initial de notre épargne, nous ne sommes pas des experts financiers, les banques  ne sont pas censé l’ignorer non plus, sinon nous n’aurions pas besoin de les consulter. Contrairement a tout ce qui se rapporte au chapitre 2 de la page 6, la poste n’a absolument pas répondue a notre attente, ni au devoir d’informations, "Aucune mise en garde" ni conseil avisé. Le résultat à ce jour est pourtant évident. Il y est indiqué  clairement de leur propre écriture, une nouvelle fois que nous cherchions un placement Garanti, la performance était forcement assurée par les intérêts, si petit soient t’ils, que nous aurions touchés en fonction de la somme placée, un calcul détaillé vous a été remis en ce sens, on y voit clairement la différence entre les performances promises et le résultat a ce jour et celles que nous devions obtenir si notre choix avait été, une nouvelle fois respecté "voir courrier du 27.03.2004". En ce qui concerne les allégations, la poste, et ses représentants détiennent a mon avis le record.  Ils nous prennent vraiment pour des attardés et profitent de notre crédulité pour nous faire signer n’importe quoi et nous en tiennent ensuite pour responsable et de victime on devient coupable. La poste devrait se souvenir du nombre de problème qu’elle a crée par ses publicités trompeuses et se garde bien de faire savoir les contentieux qu’il y a sur le secteur de Guidel liés à des pratiques identiques a la mienne par la même personne qui a depuis été déplacée, car le secteur était devenu malsain pour elle.

Et toutes ces répétitions de garanties dans les publicités, par quoi se concrétisent t’elles ?

Il apparaît clairement aux vus des conclusions de la partie adverse que celle çi ne vise manifestement qu’a dissimuler leur responsabilité par des arguments et appréciations personnelles infondés, erronés, contradictoires, tendant a essayer de faire croire que nous sommes des habitués de la bourse, et que nous cherchions a spéculer, et qui n’a rien a voir avec le fond de l’affaire, et ne vise qu’a masquer l’incompétence et l’arrivisme de certain personnel de la poste, il n’y a qu’à lire la presse pour s’en rendre compte ou cela est reconnu régulièrement

J’aurai encore beaucoup de choses à dire, concernant les conséquences de cette affaire, mais je souhaite en rester la pour l’instant. Cette histoire m’use et me fatigue énormément, vu mes difficultés.

PS : Je me souviens avoir consulté une déclaration dans la presse, de Monsieur Serge Maître précisant que les banques n’avaient pas le droit de mettre un capital de retraite a plus de 50% en actions.

Ci-joint différentes pièces justificatives pouvant servir au dossier.

Il semblerait qu’il y ait amalgame ou supercherie sur deux produits qui sont en fait deux options différentes, et qui se trouvent sur la même brochure qui nous a été remise a la signature des contrats. Touts les avantages promis se trouvent sur le produit GMO Poste Avenir et n’ont  rien à voir avec ce que l’on nous a fait signer. Pourquoi ne nous a-t-on pas fait remarquer la différence de ces deux produits et qu’ils n’étaient pas liés l’un a l’autre alors qu’ils’ étaient  sur la même page 

On vante la qualité d’un produit et en fait on en signe un autre !

Je sais que l’on va nous répondre que c’était a nous de faire la distinction.

Il serait tout de même intéressant de connaître le genre de préjudice subit par plusieurs personnes de Guidel, dont je n’ai malheureusement pas pu obtenir les coordonnées.

Peut être la poste aura-t-elle l’honnêteté et la délicatesse de nous en faire part !

21. 3. 2005   Extrait 2

Madame   Monsieur

Veuillez trouver ci-joint, le Certificat médical attestant de ma tentative de suicide du 3 mars 2004, suite au préjudice moral que cette affaire a entraîné, celui-ci pouvant peut être prouver qu’il ne s’agit pas d’un acte et d’un état mental fantaisiste.

Je souhaiterai, si possible, que Madame Blandin soit emmenée à témoigner, si le besoin s’en faisait sentir. Je crois qu’il serait intéressant de lui demander sa façon de procéder pour amener des personnes à signer des contrats qui ne les intéressent pas et dans quel but.

Cette personne, à l’époque cherchait à partir en retraite anticipée, confidence faite par un agent de la poste, qui malheureusement ne souhaite pas témoigner dans cette affaire.

Vous souhaitant bonne réception, je vous prie d’agréer Madame, Monsieur, mes salutations distinguées

15.9.2005   Extrait 3 .           

Monsieur

Je reste consterné par la mauvaise foi et l’obstination  de la partie adverse a contester l’évidence des faits, par un entêtement absolument aberrant en tentant  a tout prix, de faire croire que nous voulions spéculer ; ce qui, je le répète une nouvelle foi, est absolument faux. Nous voulions un placement sécurisé. Revoir une nouvelle foi le diagnostique financier qui me parait suffisamment clair, placement sécurisé maximum par deux, les GMO ce n’est pas nous qui en avons parlé, on nous a bien fait dévier de notre choix, sans nous informer des risques, bien au contraire, si cela avait été clairement spécifié, nous n’aurions jamais signé ce genre de contrat, qui ne correspondait pas du tout a notre attente.

A la lecture de la partie adverse, il est clair qu’elle ne fait que se répéter, et cherche a créer la confusion dans les esprits, par des arguments fantaisistes, étant manifestement a cour d’arguments et ne fait état que de spéculation boursière, en se gardant bien de s’étendre  sur le choix du diagnostique financier, et n’hésite pas a mentir sur l’interprétation des éléments de ce diagnostique que nous ne contestons pas et qui est justement le cœur du problème (voir fin page 8) et s’obstine de façon absolument scandaleuse a affirmer que nous étions animés d’une volonté a souscrire une assurance vie. La preuve en est, qu’en fonction de la somme, le conseiller financier a été incapable de nous faire une proposition sur un placement que nous voulions sans risque et a fait appel a une de ses collègues qui n’en est pas à sa première manipulation.

Quant à l’amalgame fait avec les sommes déposées au Crédit du Nord de Soissons, entre la vente de la maison et les indemnités de départ à la retraite, leurs arguments sont d’une confusion totale et fantaisiste. La raison en est simple, cette banque était la seule a nous proposer un placement temporaire a un taux correct, (environ 8 mois dans l’attente du départ a la retraite de mon épouse, et l’achat d’une nouvelle maison) ce que la poste n’était pas en mesure de nous offrir a l’époque.   Enfin, Je répète.

Que nous voulions régulariser nos comptes (à la poste) en regroupant notre capital par une épargne sans risque, notre situation financière étant stabilisée, Revoir le courrier du 16.3.2005.

Que nous ne cherchions pas (autre chose) comme il est prétendu par les avocats.

Que les titres GAN ne sont pas des actions.

Que l,achat de parts Plans d’entreprise de France télécoms n’ont été acquise que dans le cadre des propositions particulières faites au personnel de France télécoms, mais aucunes en dehors, et ne prouve en aucun cas des connaissances particulières en bourse. (Page 4 chapitre 1)

Que nous n’avons pas eu de document relatant les conditions générales (page 5 chapitres 2)

Que nous avons été nous même réclamer le diagnostique financier qui ne nous a pas été remis à la signature des placements que l’on nous a fait choisir des que nous avons été informé de la supercherie.

Qu’il convient de bien gardez a l’esprit qu’il n’a jamais été question que l’on fasse des placements en bourse, et que nous avons, quoiqu’on en dise, été abusé et trompé sur les placements qui nous on été conseillés et que notre ambition, était d’office, une épargne sans risque, toutes autre interprétations et affirmations sont inacceptables, vicieuses et mensongères. 

 Tout ce que je pourrai relater a présent, ne serait que la répétition de ce que contient le  courrier du 

13.1.2006  Extrait  4. 

A l’attention de Monsieur COURTADE                                   

20 Décembre 2005. Verdict

Toujours la même question qui me hante. Pourquoi et dans quel but n’a t’on pas respecté notre choix et nous a t’on dirigé vers une autre option, par une mise en scène absolument odieuse, afin de créer un climat de confiance, en plaisantant et banalisant,  tout en souriant  sur toutes les précautions que nous demandions, en usant de faux arguments, sans mise en garde, sans nous informer des risques évidents que nous encourrions, sur l’option que l’on nous a fait signer suite a la présentation d’une  publicité GMO confuse et trompeuse ou le terme GMO est utilisé a toutes les sauces, sans distinctions particulières, avec des garanties fantaisistes de capital, (initiez vous a la bourse sans risques. ETC !)  Voir dossier 3 pub On ne nous a jamais précisé qu’il y avait en fait 2 options bien différentes sur la même page. (Poste avenir& OPCVM.) .  Et en plus, on nous a demandé de déplacer de notre CCP la somme de 2692e10 (voir courrier pour Made Bouvard Afub du 1.6.2004 pour atteindre le plafond maximum sur ces placements en nous certifiant des revenus plus intéressants et que les frais d’entrée pouvaient être rentabilisés au bout d’un mois. Nous recevons depuis des notices chargées de chiffres et pourcentages et modifications dont nous comprenons  strictement rien, ou tout est régulièrement remaniés. Tous ces amalgames de termes ne peuvent être compris que par des initiés. Voir dossier 9 où il est toujours fait état de POSTE AVENIR. Où est le devoir de conseil dans tout cela ?  La bourse, dont nous ne connaissons rien, et ne nous intéresse absolument pas, était à cette époque à un niveau élevée. Et pour cause et raison, que si nous avions été clairement et correctement informé de cet état et surtout attirer notre attention sur la  signification du terme OPCVM qui n’avait aucune relation avec POSTE AVENIR et des risques que ce placement  comportait d’office, nous n’aurions sûrement jamais accepté celui çi. C’est d’une évidence indiscutable.

 POSTE AVENIR était la formule qui convenait parfaitement à notre demande, Epargne sécurisée. Et les conditions particulières, ne faisant état que des OPCVM, ce document que j’ai récupéré, ne nous a jamais été remis, et pour cause, cela nous aurait interpellé et permis de constater a la signature des contrats, ou est bien stipulé au versoPOSTE AVENIR, que les conditions de ces derniers ne correspondaient pas du tout avec ce que l’on nous avait laissé entendre, et que ces 2 produits n’avait rien de commun, ce qui nous aurait permis de réagir rapidement, de ne pas signer ou d’annuler ces contrats. Nous avons été manipulé de façon inqualifiable et inadmissible J’ai cru un moment a une erreur, mais au regard de tout ce je découvre depuis 4 semaines en épluchant tout en détail, je suis convaincu a ce jour, qu’il s’agit  bien d’une véritable  escroquerie.

Et puis, enfin, est ce qu’il n’apparaît pas de façon évidente, de l’absurdité de rechercher un placement risqué, alors que nous avions suffisamment d’économie pour profiter d’une retraite paisible, en ayant une épargne sécurisée et sans souci. Quel intérêt aurions nous eux, à notre age, a risquer la totalité de celle çi, dans des investissements hasardeux. Nous n’avons appris que fin  décembre 2002, par une conseillère de la poste, que ce placement était a risque et ne comportait en fait, aucune garanti, d’où notre décision, sur les conseils de celle çi de porter plainte, face a l’obstination inqualifiable de M. Baumann, a admettre la faute évidente et les manipulations de ses vendeuses, Depuis, nous n’osons pas toucher a ce capital, de crainte de commettre une erreur, en fonction de manipulations régulières s’opérants sur ce placement, la poste nous mettant d’office devant le fait accompli par de nouvelle disposition dont nous ne comprenons rien.Tout cela ça ne s’invente pas. Si personne n’est capable de comprendre et reconnaître

L’énormité de cette affaire, c’est que ça va vraiment mal. Les avocats on mentis a la justice, ce manquement à leurs obligations de dire la vérité est très grave.  Ils ont masqués par des arguments et manœuvres frauduleuses inqualifiables, cette vérité, avec présentation de documents ne comportant que des interprétations personnelles, fantaisistes et erronées, ne servant que les intérêts de la poste. C’est inadmissible. Notamment, en ce qui concerne les remarques sur le transfert PEL du Crédit Mutuel de Soissons. Ce PEL, étant arrivé à son terme, avec prime d’état en justifiant, nous avons simplement demandé le transfert du capital sur  notre CCP pour une future épargne. A noter,  que si nous avons choisi Le Crédit du Nord, c’est qu’à l’époque nous sortions, déjà, d’une manœuvre malhonnête d’une conseillère de la poste qui a reconnu sa faute. Régularisation faite a l’amiable.

Tout cela a été soigneusement et minutieusement arrangé. Voici le  cheminement réel. Crédit du nord. Compte Chèque postal, (Il y a une embrouille qui me parait bizarre sur ce transfert. J’attends des infos de la poste, suivi d’un placement frauduleux, et d’une condamnation.

Et voila l’histoire d’une arnaque, par la malhonnêteté d’une vendeuse récidiviste, qui doit être très bien protégée pour ne pas avoir d’état d’âme et d’un soit disant directeur financier qui couvre ses manipulations. Nous venons de perdre un procès,  par de fausses interprétations, d’allégations, de théories complètements tordues, et de manœuvres inqualifiables en occultant, évidemment systématiquement le fond réel du problème c'est-à-dire une nouvelle fois, une épargne avec maximum de garanties. C‘est pourtant très clair !!! Sans oublier l’absence du document spécifiant les conditions particulières, qui pour moi reste d’une importance capitale, ainsi que les mensonges sur le PEL

Je sais que je suis le Marteau contre l’Enclume, mais jamais je n’accepterai cette décision de justice, Monsieur Baumann a été informé, depuis le 17.1.2006   des dispositions que je compte prendre par rapport a cette décision .Je lui ai demandé de me répondre, je n’ai rien reçu a ce jour "31.01.2006" sa position sera déterminante pour l’avenir, car a mon avis, sauf événement exceptionnel, c’est loin d’être terminé. 

Pour conclure, quel que soit la finalité de cette affaire,  je déclare sur mon honneur que tout ce que j’ai relaté au cours de ces écrits est la vérité, et peut être très facilement vérifiable, par les remarques que je fournis. contrairement à la poste et ses avocats  qui sont dans l’incapacité de présenter, le moindre éléments sérieux, et preuves tangibles, permettant d’étayer leurs conclusions, hors mis leurs mauvaises foi, et qui conforte la mienne.

Pour ce faire, il aurait été de bonne augure que la Justice s’accorde les moyens et se donne la peine de s’investir de façon sérieuse et plus minutieuse sur les éléments qui lui ont été remis, avant de tirer des conclusions hâtives et partisanes, mais pour cela, il faut du courage, de la volonté, de la morale et surtout, de l’impartialité. Le temps ne lui a pourtant pas manqué. Force est de constater, que celle çi n’a fait que reprendre et retranscrire l’intégralité des éléments qui lui ont été remis par les avocats de la poste, prenant parti d’office et ne tenant compte que d’une version, il est évident que ce dossier n’a pas été pris au sérieux, la décision était déjà  prise et rédigée depuis le début. Toute cette attente pour un simulacre et parodie de justice.

Je doute qu’a l’école de la Magistrature, on inculque ce genre de comportement. Avec tout ce que l’on voit aujourd’hui, il est plus que temps qu’ils ressortent les cartables et se mettent a réviser sérieusement. Je n’en fait pas une généralité, car beaucoup paye très cher en voulant faire honnêtement leur travail.

 Il va sans dire que je prends l’entière responsabilité de mes propos et qu’il peut en être fait état selon votre appréciation, je vous en laisse l’exclusivité sans aucun problème, ce qui sera peut être le cas dans l’avenir, car jamais je n’accepterai, ni ne céderai aux exigences de ce verdict, quel qu’en soit les conséquences et le prix a payer.

10.3.2006 Extrait 3. 

Alors, pourquoi et dans quel but a-t-on fait ouvrir a mon épouse le PEL  n°5463002764H alors que le précèdent n’était même pas arrivé a son terme ?? Pourquoi nous avoir demander de le clôturer en nous faisant signer, par des arguments mensongers, un compte ou la totalité de nos économies se retrouvaient dans un contexte de risque maximum ?  Si nous souhaitions, comme il est ignoblement  prétendu chercher (autre chose) nous n’aurions pas placé nos primes sur le PEL du Crédit du Nord.

Il y a un amalgame d’opérations étranges et obscures dont je ne comprends rien. Si la poste s’est proposée de s’occuper de tout a l’époque, il y a forcement une raison, la première étant bien sur de se servir largement au passage. Il est clair qu’il s’agissait avant tout d’éviter que nous placions cette somme nous assurant des revenus conséquent vu le montant.

20.10.2006 Extrait 4.                                                                              

Madame, Monsieur,

Je viens de prendre connaissance ce jour des conclusions de la banque postale qui ne sont que la répétition des habituelles et  éternelles inepties et fabulations totalement en dehors du sujet essentiel, C'est-à-dire, nulle prise en compte du diagnostique financier et persistance absurde à soutenir que nous voulions spéculer et que nous cherchions (autre chose) On parle de notre age, Justement, nous n’avions aucun intérêt à mettre la totalité de nos économies en bourse, ces divagations sont grotesques, aberrantes et ridicules. Si nous avons économisé toute notre vie, ce n’était certainement pas, arrivé à la retraite pour spéculer sur plus de la totalité de ces économies (demande de rajout de 2692,10e  pour atteindre le maximum autorisé.) C’est ridicule et impensable.

Si nous voulions spéculer il y a longtemps que nous l’aurions fait. L’option d’un PEL il y a plus de onze ans le justifie amplement. Voir entre autres les montants du livret A. La bourse ne nous a jamais intéressée pour des raisons de sécurité et de méconnaissance. Tenter de prouver le contraire est une honte et d’une rare mesquinerie.

Nous ne nous sommes rapproché de la poste que pour le transfert du PEL du crédit mutuel du Nord arrivé à son terme et où les primes ont été effectivement versées par mon épouse pour atteindre le plafond maximum en vue d’obtenir plus d’intérêts a terme.

C’est bien la poste qui a plusieurs fois appelé pour nous proposer un placement plus avantageux. C’est mon épouse qui est allée se renseigner sur les conditions de cette proposition. Les GMO nous ne les avons pas trouvé par hasard.

Les conditions des signatures des contrats sont et restent de nature  frauduleuse sans contestations possible, on nous a fait signer le pire des scénarios.

(Ce serait dommage de ne pas faire fructifier ce capital. Vous avez une totale garantie de sécurité sur les revenus. Les frais d’entrée peuvent êtres remboursées en un mois, ce qui n’est pas rare). (SIC).  C’est ça le respect du profil du diagnostique financier ? Il est temps d’arrêter de nous prendre pour des imbéciles.

Propos de Made  Michèle BLANDIN récidiviste dans l’arnaque et a qui, bien sur, on ne demande pas de venir s’expliquer devant la justice. Ca ferait désordre

Je rappel de nouveau, qu’a aucun endroit n’est indiqué le terme OPCVM, partout ailleurs il est toujours  question de Poste Avenir, ce qui correspondait exactement a nos aspirations.

Soutenir le contraire est absolument abject et irresponsable.

Je rappelle que des Titres au porteur GAN ne sont pas des actions.  

Que l’achat des titres proposées et réservées aux Agents de France Télécoms à la hauteur de 9000f maxi, et proposé a 50% de leurs valeurs avec des abondements, ne préjuge en rien de connaissance en bourse et qu’aucun autre titre n’a jamais été acheté en dehors de ceux çi. 94% du personnel de France télécoms ont optés pour ce choix et se sont tous fait avoir.

Tout a déjà été dit, je ne peux que souhaiter, pour tous, que la vérité sera reconnue, que votre avoué saura déjouer les subterfuges et les manœuvres  des Avocats de la poste,  dont le seul but et de tromper le tribunal et saura démonter leur inadmissibles déductions, ce qui aurait du et pu, me semble t’il, être facilement contrecarré lors de la dernière audience de Décembre 2005

Un résultat contraire serait lourd de conséquences.

Bien cordialement.

Ci-joint rappel de Pub GMO.

PS. Pouvez vous me confirmer par Mail que ce courrier vous est bien parvenu. Merci.

____________________________________________________________________________

6.2.2007 Extrait 5.

Madame, Monsieur

En réponse a votre courrier du 18.1.2007 concernant le projet de conclusion, je souhaite apporter quelques remarques, et insister sur le fait que nous estimons qu’il est très important de bien souligner que ce n’est pas nous qui nous sommes rapproché de la poste pour chercher"autre chose"contrairement au allégations des avocats de la poste, mais  que c’est bien celle çi qui n’a cessé de nous harceler (Méthodes bien connues) pour absolument nous proposer un placement soit disant plus avantageux, exonération fiscale, rendement supérieure garanti, succession simplifié, ceci bien sur, je le rappel, après avoir insisté pour se charger de toute la procédure sur le transfert du nouveau PEL, avec des frais dont nous n’avions pas été informé, ce qui leurs a permis ensuite de nous manipuler selon la procédure que vous connaissez. Il convient de remettre les choses dans le contexte réel et de ne pas inverser les rôles en racontant n’importe quoi, dont le seul but est de jeter le trouble dans les esprits en manipulant la vérité. Enfin il y a cette insistance, toute aussi fantaisiste à absolument faire croire absolument que nous cherchions la performance. Il y a, a ce sujet une ambiguïté que je n’arrive pas a bien saisir, ceci concerne le paragraphe de la page 4 comportant un tiret vertical. Il nous semble évident et avions bien compris qu’il s’agissait d’un maximum de garantie multiplié par 2, rien n’indique que nous cherchions une quelconque performance, bien au contraire. La performance, je le rappel, était garantie par le taux d’intérêt que ce placement devait nous rapporter en fonction de la somme placée, c'est-à-dire, a ce jour, plus de 4.5% par an, ce qui représente une perte minimale rien qu’en intérêt a ce jour de 16517 euros. Placement sécurisé veut bien dire ce qu’il veut dire, il n’y avait aucune raison de nous faire signer une option totalement opposé a nos attentes qui comportait des risques énormes, ce que nous voulions justement éviter. C’est complètement absurde.

Suite à ce nouveau projet de conclusions, que je trouve parfait et très explicite, j’avoue ne plus rien comprendre à cette procédure en appel. Je pensais suite a mon dernier courrier du 20.10 .2006 que tout était terminé et que la cour d’appel de Rennes devait se prononcer courant Juillet.

Mais cela n’a guère d’importance et ne changera sûrement rien pour autant.

Je vous laisse le soin, d’insister, selon votre convenance sur ces remarques, que nous estimons très importantes.

Si vous êtes arrivé a cet endroit sans tricher, vous avez le droit d'aller vous reposer.

Michel

www.marianne2.fr/  Le journal qui dit la vérité et que nous avons la chance d'avoir en France.

Pensez a vous abonner